瑞典赫尔辛堡医院Niklas Nielsen团队比较了院外心脏骤停后进行靶向低温与常温管理的效果。该研究成果发表于近日出版的《新英格兰医学杂志》。
心脏骤停后患者通常被建议采用靶向温度管理，但支持证据尚不明确。
在一项盲法评估结果的开放性试验中，研究组招募了1900名昏迷成人，均曾有过心脏或未知原因导致的院外心脏骤停，将其随机分组，分别接受33℃的靶向低温管理，之后控制缓慢复温;或接受早期发热(体温，≥37.8℃)治疗的靶向正常体温管理。
主要结局是6个月时的全因死亡。次要结局包括6个月时使用改良Rankin量表评估的功能结局。根据性别、年龄、初始心律、自主循环恢复时间以及入院时是否休克来确定预先分组。
研究组共对1850例患者进行了主要预后评估。6个月后，低温组925名患者中有465名(50%)死亡，常温组925名患者中有446人(48%)死亡。在1747例评估功能结局的患者中，低温组881例患者中有488例(55%)患有中度或更严重的残疾(改良Rankin评分≥4)，而常温组866例患者中有479例(55%)。在预先指定的亚组中上述结果也一致。低温组中心律失常导致的血流动力学损害发生率为24%，显著高于常温组(17%)。其他不良事件发生率两组间无显著差异。
研究结果表明，对于院外心脏骤停后昏迷的患者，与采用靶向常温治疗相比，靶向低温管理治疗6个月后的死亡率并未显著降低。
