但是，近期记者走访多家银行网点后发现，在实际操作过程中，银行理财风险等级评定依旧存在隐患。其中，不少风险评级为“中低级”产品的投资方向却增配了高风险资产投资，而且银行并没有向客户进行风险提示。此外，部分银行网点不太重视客户风险承受能力评估，风险测评流于形式现象较为严重。
风险等级自行评定
作为理财产品适格销售和打破刚性兑付预期的最重要环节，风险等级评估是银行对自身发行的理财产品和首次购买该行理财产品的客户进行的不可缺少的步骤。银行对投资者进行风险评级，是为了在理财销售过程中实现理财业务风险匹配，避免投资者风险承受能力与所购买产品风险不匹配现象的出现。
记者调查发现，目前大多数银行对客户进行风险承受能力评估的内容，至少包括客户年龄、财务状况、投资经验、投资目的、收益预期、风险偏好、流动性要求、风险认识以及风险损失承受程度等。
是不是风险等级越低，理财产品的实际风险就越低?银行评定理财产品风险等级的依据是什么?记者了解到，目前银行理财产品的风险等级评定并没有统一的规范标准，各家商业银行的理财产品风险等级都是发行银行自己评定的，且没有银行对外公开披露其理财产品风险等级的评定方法。因此，可能会有不同银行对同一类型理财产品给出风险等级不同的情况出现。
由于各家银行自行确定理财产品的风险评级标准，部分理财产品的实际风险与风险等级宣传不符，经常会出现“高风险理财产品被定义为稳健型理财产品”的情况出现。
一家总部在南方的股份制银行发行的理财产品说明书显示，该行近期正在发售一款风险评级为“中低级”的理财产品，主要投资于货币市场类资产、债权类资产、非标准化债权类资产、权益类资产以及资产管理产品。该行理财经理表示：“根据我行风险评级判定，该产品是一款风险提示等级为R2的中低风险稳健型理财产品。”而且，该理财经理在销售时还表示，该产品历史本金利息是全部兑付，非常稳健。
但记者发现，该款所谓的“中低风险理财产品”，投资范围除了涵盖中低风险产品的投资标的外，还增配了风险明显更高的非标准化债权类资产、权益类资产以及资产管理产品。如果单纯从投资方向来判断，该产品的实际风险应该高于“中低风险”的评级结果。
此外，截至目前，并没有银行对外公开披露其理财产品风险等级的评价方法，仅对理财产品风险等级的释义在说明书中有所披露。而且，理财产品说明书对每款产品的投资标的、投资范围描述得都比较宽泛，投资者从中很难了解到理财产品的真实具体投向，因此难以在有限的信息披露中判断该产品实际风险的高低，只能以银行内部所做的产品风险评级及推介内容作为参考依据。
一家国有银行的客户经理告诉记者：“理财产品的风险评级标准主要依据实际投资标的而定。”也有部分银行网点的理财客户经理，对自己推销给客户的理财产品的风险评级标准并不清楚。
部分银行调整产品风险等级
此前银行自营的理财产品很少出现亏损，但现在不一样了。资管新规落地，明确了理财产品和理财投资不再刚性兑付和保本保息。同时，今年以来，部分银行发行或销售的理财产品出现亏损。于是，因实际亏损情况与产品宣传的风险等级不符屡被投资者质疑投诉的现象有所增加。
“一直以来，评定为R2的中低风险理财产品被习惯性认为是‘低风险’产品，但今年购买的一款中低风险产品却出现了亏损。”市民张女士认为，如果确实有亏损风险，至少应在产品说明或客户经理销售过程中有明确的风险提示。“但实际上，对于这类存在亏损风险的理财产品，客户经理在销售中并没有进行风险提示。”
为此，今年以来，已有银行调整了个人客户风险评估业务，将个人产品风险等级名称和等级表述进行了修改，将原来的“收益型”调整为“谨慎型”，将原来的“积极进取型”调整为“激进型”。优化后的版本在措辞上更为审慎，但对理财产品的实际投资范围、投资比例等并未产生影响，理财产品的实际风险等级并没有发生变化。
在产品风险等级描述上，对比旧版而言，新版更注重强调产品本金兑付风险的提示。其中，对6R(激进型)投资者首次做出“可能失去全部本金”的提示。
对比银行客户风险评估问卷的新老版本，苏宁金融研究院宏观经济研究中心副主任陶金在接受记者采访时表示，新版问卷对风评结果名称等方面进行了更精准的表述，以更准确地传达产品特性、揭示产品风险。
陶金同时强调，银行金融创新产品的风险，一方面来自底层资产价格波动的不确定性，另一方面源自个别银行对底层资产的风险隔离措施不足，产品抵御外部风险的能力较低。因此，银行不能靠调整风评名称和风险声明“甩锅”给客户，而应该建立更健全的风险控制和隔离措施。
