作为网购达人，你被互联网平台推荐过商品吗?生活中是否感觉被互联网大数据的各种算法所掌控?大数据杀熟、平台“二选一”等市场不良行为，究竟割了谁的“韭菜”?又给市场公平竞争带来哪些危害?近日，新华社记者采访了中国政法大学副校长时建中，回应市场竞争领域的热点问题。
算法不能算计消费者
问：大数据杀熟如何算计消费者?有哪些表现?
答：严格来讲，是利用大数据来杀熟，因为大数据本身不会杀熟。因为你是老顾客，所以我对你了解得更多，了解你的消费偏好、消费能力、消费习惯甚至消费的剩余，可以非常精准地进行个性化定价。俗话说“买的没有卖的精”，这就是一个信息不对称的问题，商家所掌握的信息远远超过消费者。在数字化时代，相对于商家，消费者在数据占有、信息知情方面，仍然处于弱势。
大数据杀熟的背后是算法，算法的精准度实际上反映了一种能力。如果掌握了大量消费者数据，开发出带有偏见性、歧视性的算法，同时把这些数据利用起来，就可以很精准地进行个性化推荐，甚至个性化定价。平台企业这两年发展速度非常快，一方面为生产、消费、流通提供了大量便利，同时也带来不少负面问题，像大数据杀熟、平台“二选一”等现象，最后损害的还是消费者利益。平台企业是信息科技和商业模式创新的结果，如果平台企业没有依法约束自己的行为，对其滥用市场优势地位的行为就需要用法律武器来规制。
扼制竞争就是扼杀创新
问：平台“二选一”行为对市场造成了哪些影响?
答：平台“二选一”，如果用反垄断的语言来表达，是一种排他性的行为。如果是一个小的平台，恐怕不会有这样的能力。能强迫供应商站队的企业，毫无疑问有一定的市场能力、甚至达到了市场支配地位。
这种行为的结果不仅剥夺了供应商的选择权，品牌之间、品牌内部以及平台之间也都失去了竞争。一旦竞争被扼杀，创新毫无疑问受到限制，相关行业都将受到损害。
作为普通消费者，可能觉得平台“二选一”跟自己没关系。买东西时，在哪个平台上买都差不多，可能对价格也没什么影响。但这只是短期现象，当供应侧竞争不活跃时，竞争的活力、创新的动力都会受到影响，消费者权益受损恐怕只是时间的问题。
掠夺性低价扰乱正常市场秩序
问：近期市场监管总局联合其他部门发布了关于社区团购的相关要求，如何看待社区团购这一模式?
答：社区团购跟平台企业一样，也是在信息科技基础上的一种商业模式创新。毫无疑问，社区团购是非常好的一种商业模式，尤其从疫情防控角度看，非接触式的购买很便捷。
市场监管总局等部门发布社区团购相关要求，不是抑制或限制社区团购的发展。问题不是出在社区团购这一模式本身，而是互联网头部企业进入的方式以及对相关产业链的影响。
当前，互联网头部企业以掠夺性的低价进入社区团购。在平台的促销活动中，鸡蛋、大米、蔬菜等生活必需品的价格非常低，低到什么程度?可能售价低于进货成本。当然从短期来看，消费者感觉很开心，捡到便宜了，但这带来了一个问题——传统商业模式彻底被颠覆了。掠夺性的低价传递了一个非常不真实的价格信息，当零售价格比生产价格还低的时候，这个价格信息是不真实的，一定会扰乱正常的市场秩序。
我们希望社区团购能呈现一种良好竞争的态势。不同的社区团购之间要有竞争，竞争会使得市场更加繁荣，通过竞争促使大家不断去创新，最终消费者可以分享竞争的红利、创新的红利。如果一些资本进入了，把社区团购控制在势力范围之后，导致竞争消失了，创新也谈不上了，到一定时候价格反弹就会成为必然。
社区团购这种商业模式不能无序竞争，要规范发展，要预防资本进入之后加剧市场集中度。
实现竞争与创新良好互动
问：如何理解保护市场竞争机制和新业态创新之间的关系?
答：市场在资源配置过程中，有市场失灵的问题，也有市场主体不道德、不合法的一些行为。市场秩序不是市场自己能建立起来的，一定要通过政府的手段来建立。所以，市场秩序实际上是一种公共产品，这种秩序是在市场主体不断活动过程中形成的。市场的活动一种是交易活动，另一种是竞争活动。市场秩序实际上是反映交易秩序和竞争秩序的一种状态。这种状态不是市场自己能够提供的，而是需要政府来提供这种公共产品。
全面深化改革的重点是经济体制改革，其核心是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用，更好地发挥政府的作用。在中国的法律体系中，反垄断法、反不正当竞争法把市场和政府有机联系起来。反垄断法要防范市场垄断，反不正当竞争法要制止不正当竞争，使市场在资源配置中起决定性作用，努力在有效市场和有为政府之间实现更好结合。
“十四五”蓝图所描绘的高质量发展需要竞争与创新的良好互动。市场监管的一个重要使命，就是要维护全国统一开放、竞争有序的大市场。我建议，要从包容审慎监管转变为积极监管、协同监管、审慎监管和依法监管，为真正符合经济规律、科技发展规律、能够给消费者带来利益的商业模式保留发展空间。
