也因此，曾与瑞幸同船、唱多瑞幸，甚至在浑水报告公开后仍为瑞幸背书的机构，也被市场和舆论拎了出来。其投资机构，其IPO的保荐机构、承销机构，聘请的审计机构、律所等，竟多为头部知名机构。
与这些大机构相比，浑水规模较小，人力物力更不在一个量级。这样一家机构何以有如此动力去做空?收益自然是重要的衡量因素，但更本质的还是在做空机制下，市场充分发挥物竞天择的作用，对参与者进行优胜劣汰。越成熟的资本市场，其“食物链”上的主体越多样，越完整，不仅有自上而下来自官方的监管，更有各市场主体间的相互监督和制衡。这种源自民间、在市场规则下的充分博弈，是对官方监管的必要和有益补充。
境外资本市场中，类似“浑水”的机构并不少见，这是做空机制的产物，业务模式也相当成熟。以“浑水”为例，其官网有这样的表述：“我们能看透一些管理层制造的不透明和炒作。”其发布的三种报告涉及商业欺诈、会计欺诈和基本面问题，主要针对欺诈发行、虚增利润、业务不透明等问题。这正是资本市场中信息披露重点强调的方面，是中介机构核实和监管检查的重中之重。但在实践中，因为中介机构与上市公司存在较多利益关联，未能勤勉尽责的现象屡见不鲜。监管力有不逮，难免会有铤而走险者和漏网之鱼。
在监管触角暂不能及的角落，充分调动民间力量“补位”，是一条经济实用且已被成熟市场证明过的行之有效的途径。令人“闻风丧胆”的评价，正说明其效用的强有力。建立合理完善的做空机制，允许做空机构存在，允许机构在合理取证、充分调查、理性分析基础上对相关公司提出质疑，出具“看空”报告。这样能够“搅局”的“浑水”，能倒逼各市场主体归位尽责，敬畏市场。A股市场在与国际接轨过程中，将面临更多类似的检验，不妨先主动尝试放水养鱼，让市场更加自主地优胜劣汰。(记者王君晖)
